2. Г.В. Чучева проинформировала об Общем собрании профессоров. Очень важно, что на этом мероприятии профессора высказали помощнику Президента России А.Фурсенко и замминистра образования и науки Г.Трубникову, что думают о проводимой ими научной политике. Прозвучало возмущение очковтирательством при выполнении «зарплатного» указа и искажением данных о финансировании науки.

А.М. Сергеев рассказал профессорам, как новое руководство РАН собирается перестраивать работу Научных советов отделений, и как видит роль профессоров в этом процессе.
Видеозапись- https://scientificrussia.ru/articles/professora-ran-kak-molodye-uchenye-menyayut-rossijskuyu-nauku
Изложение — http://www.poisknews.ru/theme/ran/30915/

3. Опубликована информация о встрече представителей руководства РАН и Профсоюза РАНhttp://www.poisknews.ru/theme/ran/30916/

На этой встрече А.М. Сергеев в общем виде изложилпредлагаемую РАН новую схемуформирования госзадания институтам. В.П. Калинушкин предложил всем с ней ознакомиться и призвал подумать, какие принципы финансированияработ по предложенным РАН актуальным темам профсоюз мог бы предложить, что готов поддерживать, и с чем не должен соглашаться.

4. А.Н. Зиновьев напомнил, что на заседании Центрального совета профсоюза в ноябре было решено готовить вопрос о необходимости повышения окладов всех категорий сотрудников академических НИИ, в частности — вспомогательного персонала. В.А. Юркин сообщил, что Научно-производственная комиссия собирает информацию о реальных окладах в институтах.
5. М.Ю. Митрофанов и Г.В. Чучева рассказали о проведенном Комитетом Государственной Думы по образованию и наукесовещании«Осовершенствовании законодательного регулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации», на котором со своими предложениями по корректировке нового закона о науке выступили представители профсоюза.

http://komitet8.km.duma.gov.ru/Novosti-Komiteta/item/15181447
Заместитель президента РАН В.В. Иванов предложил прекратить работу над текущей версией закона о науке и полностью пересмотреть его концепцию. Представители профсоюза были к этому не готовы, так как президент РАН на встрече с профсоюзами придерживался другой позиции.

6. Е.Е. Онищенко рассказал о круглом столе в Институте законодательства и сравнительного правоведения «Финансирование науки: правовые и «неправовые» аспекты»

http://izak.ru/institute/events/obzor-zasedaniya-kruglogo-stola-finansirovanie-nauki-pravovye-i-nepravovye-aspekty/
Е.Е. Онищенко принял участие в этом мероприятии и изложил мнение профсоюза о том, что  в документах стратегического планирования должны присутствовать дорожные  карты финансирования науки (бюджетные обязательства государства).
Кроме того, представитель профсоюза предложил изменить существующую парадигму финансирования научных учреждений с целью создания более благоприятных условий для развития научной деятельности. Эти идеи изложены в приложении к данной рассылке.

7. М.Ю. Митрофанов подготовил подробную визуализированную инструкцию по использованию сайтаhttp://bus.gov.ru/pub/open-dataдляполучения информации по различным аспектам финансирования институтов.

Инструкция приложена к данной рассылке. Она представлена в формате презентации, в качестве образца взяты данные по итоговой отчетности за 2015 год ИСПМ им. Н.С. Ениколопова РАН. Автор готов дать пояснения по  сайту и инструкции, обращайтесь.

Соответственно, ситуация с финансированием исследовательских работ в научных организациях ФАНО России остается тяжелой. Даже вопрос с обеспечением повышения зарплат научных сотрудников для выполнения Указа Президента РФ № 597 от 7 мая 2012 года не решен на 100 %: запланированного объема дополнительных средств на повышение зарплат научных сотрудников недостаточно для достижения средней заработной платы в 200 % от среднерегиональной во всех регионах Российской Федерации. Средства на обеспечение повышения заработной платы остальных категорий сотрудников институтов, включая руководителей научных структурных подразделений, практически отсутствуют. Объемы субсидий на выполнение государственного задания не дают институтам возможности произвести даже самые необходимые незарплатные траты (оплатить коммунальные услуги, налоги на землю и имущество). Еще хуже обстоит дело с материально-техническим обеспечением проведения научных исследований и обновлением приборной базы науки.
В этой связи можно констатировать, что основные требования Профсоюза об увеличении финансирования науки, высказанные на митинге 28 июня 2017 года, сохраняют свою актуальность. Однако конкретный набор требований стоит скорректировать, принимая во внимание бюджетные планы Правительства РФ на 2018-2020 годы в части финансирования науки.
В результате обсуждения Центральный совет профсоюза работников РАН  ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Поручить Научно-производственной комиссии ЦС профсоюза подготовить необходимые предложения по изменению системы оплаты труда в учреждениях, подведомственных ФАНО России.

Отв. В.А. Юркин, Е.Е. Онищенко

2. Принять за основу следующие направления деятельности:
3. Продолжить работу по реализации ключевых требований профсоюза – увеличению внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77 % ВВП, в том числе бюджетного финансирования фундаментальной науки – до 0,35 % ВВП.

Отв. ЦС Профсоюза работников РАН

2. Основной упор в действиях профсоюза сделать на:

— выделении дополнительных средств, обеспечивающих 100 % выполнение Указа Президента РФ № 597 от 7 мая 2012 года в части повышения зарплат научных сотрудников;
— обеспечении за счет увеличения финансирования государственного задания соотношения фонда заработной платы и прочих расходов в структуре государственного задания на уровне 70 % и 30 %, соответственно;
— увеличении ежегодного объема финансирования Российского фонда фундаментальных исследований и Российского научного фонда до 25 млрд. рублей и 30 млрд. рублей, соответственно.
— выделении дополнительных целевых средств на развитие приборной базы науки на предложенном в программе Президента РАН академика А.М.Сергеева уровне;
— финансировании комплексных научно-технических программ, разрабатываемых в настоящее время, а также программ развития подведомственных ФАНО России научных организаций в полном объеме и исключительно за счет дополнительных средств.
Отв. В.П.Калинушкин, Е.Е.Онищенко

3. Поддерживать все инициативы МОН, РАН, ФАНО России и других структур, направленные на реализацию указанных выше позиций.

Отв. ЦС Профсоюза работников РАН

4. Добиваться выполнения этих требований без уменьшения численности сотрудников учреждений, подведомственных ФАНО России.

Отв. ЦС Профсоюза работников РАН, руководители профсоюзных организаций.

5. Довести позицию Профсоюза до коллективов научных организаций, СМИ, РАН, ФАНО России, МОН и т.д.

Отв. В.П.Калинушкин, Н.В.Волчкова, Е.Е.Онищенко, руководители региональных организаций.
Председатель профсоюза                                                      В.П. Калинушкин 

Предлагается существенно изменить статус и особенности функционирования государственных научных организаций с целью снятия лишних бюрократических барьеров и увеличения результативности работы:
— переформулировать понятие государственного задания для научных организаций с учетом множественности источников государственного финансирования;
— упросить правила закупок в государственных организациях;
— повысить роль академического самоуправления, как минимум, для части таких организаций.
Было бы полезно разделить государственное задание научных организаций на две части: «базовую», обеспечивающих стабильность работы организации, и «тематическую», состоящую из полученных, как правило, на основании конкурса средств на проведение работ по той или иной конкретной тематике.
«Базовая» часть государственного задания должна гарантировать организации определенный объем средств на выплату должностных окладов, оплату налогов и коммунальных расходов (и, возможно, включать средства на поддержание научно-технической инфраструктуры, особенно для организаций, имеющих уникальные научные установки, ЦКП). Эта часть государственного задания не привязана к конкретной тематике научно-исследовательских работ (соответственно, нет смысла отслеживать дублирование тематики применительно к ней), ее объем должен корректироваться по результатам оценки результативности деятельности организации, что позволит увеличивать объем «базового финансирования»успешно работающих организаций и сокращать объем финансирования малорезультативных организаций.
«Тематическая» часть государственного задания организации должна формироваться из полученных организацией от различных государственных органов власти, научных фондов и «институтов развития» субсидий и контрактов на выполнение научно-исследовательских работ по определенной тематике. Как правило, на конкурсной основе, но в ряде случаев – без конкурса (например, директивно заданная учредителем тематика).
При такой постановке вопроса субсидии от учредителя и гранты государственных научных фондов будут, фактически, равнозначными частями государственного задания. Соответственно, не имеет смысла различать правила расходования средств, полученных из этих источников, т.е. правила проведения организацией закупок за счет средств из этих источников не должны отличаться.